Skip to main content
SpringerLink
Log in

Determinanten von Gesundheit und Wohlbefinden in vergleichender Betrachtung

Empirische Studie bei sportlich aktiven und inaktiven Personen mit und ohne Körperbehinderung

A comparison of determinants of health and well-being

Empirical study with people with and without physical disability who are active and inactive in sports

  • Gesundheitsinformation
  • Published:
Prävention und Gesundheitsförderung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Förderung und Aufrechterhaltung von Gesundheit stellt ein generelles Ziel in der heutigen Gesellschaft dar. In engem Zusammenhang mit Gesundheit stehen die gesundheitlichen Ressourcen Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Wohlbefinden und Lebensqualität. Im Rahmen der vorliegenden Studie wurde empirisch geprüft, inwieweit sportliche Aktivität einen Einfluss auf diese Ressourcen bei Menschen mit und ohne Körperbehinderung ausübt.

Methode

Insgesamt wurden 203 Probanden schriftlich befragt. Die Probanden wurden anhand der Merkmale Körperbehinderung und sportliche Aktivität in vier Versuchsgruppen eingeteilt.

Ergebnisse

Die Ergebnisse zeigen, dass sich die Ausprägung der gesundheitlichen Ressourcen bei Menschen mit einer Körperbehinderung in Abhängigkeit vom Aktivitätsniveau (sportlich aktiv vs. inaktiv) unterscheidet. Bei Menschen ohne Körperbehinderung unterscheiden sich die sportlich Aktiven lediglich in Hinblick auf das Wohlbefinden von den sportlich Inaktiven. Insbesondere die Determinanten Körperbehinderung und sportliche Inaktivität scheinen eine gesundheitsbeeinträchtigende Kombination zu sein, so dass diese Gruppe einer speziellen Förderung der psychosozialen Ressourcen bedarf.

Abstract

Background

Promoting and sustaining health is a general goal in today’s society. Health-related resources, such as self-efficacy, social support, subjective well-being, and quality of life are closely associated with health in general. Within the framework of this study, the extent to which athletic activity exerts an influence on these resources in persons with and without physical disability is empirically analyzed.

Methodology

In total, 203 test persons were interviewed in writing. They were categorized into four test groups based on physical disability aspects and athletic activity aspects.

Results

The results show that the extent of health-related resources differs in persons with physical disability depending on their level of activity (athletically active vs. inactive). In persons without physical disability, the athletically active persons differ from the athletically inactive only in terms of their subjective well-being. In particular, the determinants physical disability and athletic inactivity seem to be a health-impairing combination, so that this group is in need of specific support and promotion of their psychosocial resources.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. ACSM (2011) American College of Sports Medicine position stand. Quantity and quality of exercise for developing and maintaining cardiorespiratory, musculoskeletal, and neuromotor fitness in apparently healthy adults: guidance for prescribing exercise. Med Sci Sports Exerc 43:1134–1359

    Google Scholar 

  2. Anneken V (2007) Zum Stellenwert des Sports für Menschen mit Behinderung – Herausforderungen für den deutschen Behindertensport. In: Deimel H, Huber G, Pfeifer K, Schüle K (Hrsg) Neue aktive Wege in Prävention und Rehabilitation. Deutscher Ärzte Verlag, Köln, S 227–242

    Google Scholar 

  3. Bandura A (1997) Self-efficacy. The exercise of control. Freeman and Company, New York

    Google Scholar 

  4. Beckmann J, Rode J, Werfer U et al (2002) Tauchen mit Behinderten und Nichtbehinderten. In: Ohlert J, Beckmann J (Hrsg) Sport ohne Barrieren. Hofmann, Schorndorf, S 166–180

    Google Scholar 

  5. Bongartz N (2000) Wohlbefinden als Gesundheitsparameter: Theorie und treatmentorientierte Diagnostik. Verlag Empirische Pädagogik, Landau

    Google Scholar 

  6. Brähler E, Mühlan H, Albani C et al (2007) Teststatistische Prüfung und Normierung der deutschen Versionen des EUROHIS-QOL Lebensqualitäts-Index und des WHO – 5 Wohlbefindens-Index. Diagnostica 53:83–96

    Article  Google Scholar 

  7. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information - DIMDI (2010) ICF – Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information, Köln

    Google Scholar 

  8. Faltermaier T (2009) Gesundheit: körperliche, psychische und soziale Dimensionen. In: Bengel J, Jerusalem M (Hrsg) Handbuch der Gesundheitspsychologie und medizinischen Psychologie. Hogrefe, Göttingen, S 46–57

    Google Scholar 

  9. Forstmeier S, Maercker A (2008) Ressourcenorientierte Diagnostik im Alter. Klinische Diagnostik und Evaluation 1:186–204

    Google Scholar 

  10. Fuchs R (2005) Körperliche Aktivität. In: Schwarzer R (Hrsg) Gesundheitspsychologie. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  11. Fuchs R, Hahn A, Schwarzer R (1994) Effekte sportlicher Aktivität auf Selbstwirksamkeits-Erwartung und Gesundheit in einer streßreichen Lebenssituation. Sportwissenschaft 24:67–81

    Google Scholar 

  12. Fydrich T, Sommer G, Brähler E (2007) F-SozU Fragebogen zur sozialen Unterstützung: Manual. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  13. Hartung S (2011) Was hält uns gesund? Gesundheitsressourcen: Von der Salutogenese zum Sozialkapital. In: Schott T, Hornberg C (Hrsg) Die Gesellschaft und ihre Gesundheit: 20 Jahre Public Health in Deutschland: Bilanz und Ausblick einer Wissenschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 235–255

    Google Scholar 

  14. Jerusalem M (2009) Ressourcenförderung und Empowerment. In: Bengel J, Jerusalem M (Hrsg) Handbuch der Gesundheitspsychologie und medizinische Psychologie. Hogrefe, Göttingen, S 166–187

    Google Scholar 

  15. Jerusalem M, Schwarzer R (o. J.) Allgemeine Selbstwirksamkeitserwartung (SWE): Beschreibung der psychometrischen Skala.

  16. Kienle R, Daig I, Glaesmer H (2008) Klinisches Untersuchungsverfahren. Z Klin Psychol Psychother 37:72–73

    Article  Google Scholar 

  17. Leyendecker C (2005) Motorische Behinderungen: Grundlagen, Zusammenhänge und Förderungsmöglichkeiten. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  18. Milles D, Meseck U (2010) Konzeptionelle Überlegungen zu Bewegung, Training und Entwicklung. In: Wegner M, Schulke H-J (Hrsg) Behinderung, Bewegung, Befreiung: Ressourcen und Kompetenzen von Menschen mit geistiger Behinderung. Beiträge des Internationalen Symposiums der SOD Akademie 19./20. Juni 2009 in Berlin. Sport-Thieme GmbH, Kiel, S 101–120

  19. Ostermann D (2010) Gesundheitscoaching. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  20. Paffenbarger RS, Wing AL, Hyde RT (1978) Physical acitivity as an index of heart attack risk in college allumni. Am J Epidemiol 108:161–175

    PubMed  Google Scholar 

  21. Paffenbarger RS, Hyde RT, Wing AL et al (1993) The association of changes in physical activity level and ohter lifestyle characteristics with mortality among men. N Enql J Med 328:538–545

    Article  Google Scholar 

  22. Rasch B, Fries M, Hofmann W et al (2006) Quantitative Methoden: Einführung in die Statistik. Springer, Berlin Heidelberg New York

    Google Scholar 

  23. Reiner M, Niermann C, Krapf F et al (2013) Stress, Sport und Beschwerdewahrnehmung. Puffereffekte von Sport und körperlicher Aktivität. Sportwissenschaft 43:264–275

    Article  Google Scholar 

  24. Schäfer M (2008) Lebensqualität aus Nutzersicht: Wie Menschen mit geistiger Behinderung ihre Lebenssituation beurteilen. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Google Scholar 

  25. Schlicht W (1994) Sport und Primärprävention. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  26. Scholz U, Gutiérrez Dona B, Sud S et al (2002) Is general self-efficacy a universal construct? – Psychometric findings from 25 countries. EJPA 18:242–251

    Google Scholar 

  27. Schramme T (2003) Behinderung – Absolute oder relative Einschränkung des Wohlergehens? Ethik in der Medizin 3:180–190

    Article  Google Scholar 

  28. Schumacher J, Klaiberg A, Brähler E (2003) Diagnostik von Lebensqualität und Wohlbefinden – Eine Einführung. In: Schumacher J, Klaiberg A, Brähler E (Hrsg) Diagnostische Verfahren zu Lebensqualität und Wohlbefinden. Hogrefe, Göttingen, S 9–24

    Google Scholar 

  29. Schwarzer R (2004) Psychologie des Gesundheitsverhaltens: Einführung in die Gesundheitspsychologie. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  30. Twok S, Kugler J (2009) Lebensqualität bei Multipler Sklerose: Untersuchung von Einflussfaktoren anhand von Betroffenen aus vier Landesverbänden. Heilberufe Science 2:13–21

    Google Scholar 

  31. Uchino BN (1996) The relationship between social support and physiological processes: a review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol Bull 119:488–531

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Wegner M (2000) Psycho-soziale Wirkungen des Behindertenleistungssports. In: Scheid V, Rieder H (Hrsg) Behindertensport – Wege zur Leistung: Dokumentation zum Kongress der Stiftung Behindertensport am 5. und 6. November 1999. Meyer & Meyer, Aachen, S 63–87

    Google Scholar 

  33. Wegner M (2001) Sport und Behinderung: Zur Psychologie der Belastungsverarbeitung im Spiegel von Einzelfallanalysen. Hofmann, Schorndorf

    Google Scholar 

  34. Wydra G (2005) Der Fragebogen zum allgemeinen habituellen Wohlbefinden (FAHW): Entwicklung und Evaluation eines mehrdimensionalen Fragebogens. Sportwissenschaftliches Institut der Universität des Saarlandes, Saarbrücken

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenskonflikt

S. Fahrland, A. Pieter und M. Fröhlich geben an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Der Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren. Die anonyme Befragung berücksichtigte die datenschutzrechtlichen Regelungen der Bundesländer, ein Votum der Ethikkommission war nicht erforderlich.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Deutsche Hochschule für Prävention und Gesundheitsmanagement, Hermann Neuberger Sportschule 3, 66123, Saarbrücken, Deutschland

    Sarah Fahrland &  Andrea Pieter

  2. Universität des Saarlandes, Sportwissenschaftliches Institut, Saarbrücken, Deutschland

    Michael Fröhlich

Authors
  1. Sarah Fahrland
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Andrea Pieter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Michael Fröhlich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sarah Fahrland.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Fahrland, S., Pieter, A. & Fröhlich, M. Determinanten von Gesundheit und Wohlbefinden in vergleichender Betrachtung. Präv Gesundheitsf 10, 88–94 (2015). https://doi.org/10.1007/s11553-014-0470-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-014-0470-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation